PP电子 app关于许多领域的设计师，无论是业余的还是专业的，单独的还是团队的，如何进行设计，存在很大的分歧。设计研究人员 Dorst 和 Dijkhuis 承认“描述设计过程的方式有很多种”，并比较和对比了两种主流但不同的设计过程观点：理性解决问题的过程和行动中的反思过程。他们认为这两种范式“代表了两种根本不同的看待世界的方式——实证主义和建构主义”。[这些范式可能反映了设计应该如何完成以及实际如何完成的不同观点，并且它们都有不同的名称。解决问题的观点被称为“理性模型”，“技术理性”和“以理性为中心的观点”。另一种观点被称为“行动中的反思”，“共同进化”，和“以行动为中心的观点”。

　　理性模式理性模型由美国科学家Herbert A. Simon和两位德国工程设计理论家Gerhard Pahl和Wolfgang Beitz独立开发。它认为：设计人员尝试针对已知的约束和目标优化设计候选。设计过程是计划驱动的。设计过程被理解为阶段的离散序列。理性模型基于理性主义哲学[11]，是瀑布模型、系统开发生命周期和许多工程设计文献的基础。根据理性主义哲学，设计以可预测和可控的方式通过研究和知识获得信息。与理性模型一致的典型阶段包括以下内容：生产前设计设计简介——预期结果的初步陈述。分析——分析设计目标。研究——调查该领域或相关主题中的类似设计解决方案。规范——指定产品设计解决方案的要求（产品设计规范）或服务。解决问题——概念化和记录设计解决方案。演示——展示设计解决方案。在生产过程中进行设计。开发——设计解决方案的延续和改进。产品测试——设计解决方案的现场测试。对未来设计的后期制作设计反馈。实施——将设计的解决方案引入环境。评估和结论——过程和结果的总结，包括建设性的批评和对未来改进的建议。重新设计——设计过程中的任何或所有阶段在生产之前、期间或之后的任何时间重复（进行更正）。每个阶段都有许多相关的最佳实践。

　　对理性模型的批判理性模型因两个主要理由而受到广泛批评：设计师不会以这种方式工作——大量的经验证据表明，设计师不会按照理性模型建议的那样行事。不切实际的假设——当设计项目开始时，目标通常是未知的，并且要求和约束不断变化。以行动为中心的模式以行动为中心的观点是给一组相互关联的概念的标签，这些概念与理性模型相对立。 它认为：设计师使用创造力和情感来产生设计候选人。设计过程是即兴的。没有普遍的阶段顺序是显而易见的——分析、设计和实施是当代的，并且有着千丝万缕的联系。以行动为中心的观点基于经验主义哲学，与敏捷方法和系统开发 大体一致。大量经验证据支持这种观点在描述真实设计师行为时的准确性。与理性模型一样，PP电子 游戏以行动为中心的模型将设计视为由研究和知识提供的信息。至少有两种设计活动的观点与以行动为中心的观点是一致的。两者都涉及以下三个基本活动：在行动中的反思范式中，设计师在“框架”、“行动”和“评估行动”之间交替。 “框架”是指将问题概念化，即定义目标。 “移动”是一个暂定的设计决定。评估过程可能会导致设计的进一步发展。在意义建构-协同进化-实施框架中，设计师在其三个名义活动之间交替进行。意义建构包括构建和评估动作。实现是构造设计对象的过程。协同进化是“设计主体根据其对上下文的心理图像同时完善其对设计对象的心理图像的过程，反之亦然”。设计周期的概念被理解为一个循环的时间结构，它可以从一个想法的思考开始，然后通过使用视觉或口头交流手段（设计工具）来表达它，分享和感知表达的想法，并最终通过对感知想法的批判性反思开始一个新的循环。安德森指出，这个概念强调表达手段的重要性，同时也是任何设计思想的感知手段。